鲅鱼圈| 札达| 五莲| 盐津| 大宁| 长子| 崇左| 余干| 下花园| 长兴| 金塔| 海林| 安丘| 玉树| 莫力达瓦| 平鲁| 沧源| 龙里| 汝城| 南陵| 杜集| 柳州| 昂昂溪| 陆丰| 永春| 耒阳| 山西| 吴起| 松滋| 宣威| 福海| 敦煌| 甘泉| 苍溪| 瓦房店| 肃宁| 洛扎| 承德县| 广宗| 水城| 苏州| 江源| 玉林| 乐东| 峡江| 涡阳| 桐梓| 分宜| 辉南| 琼中| 仪陇| 广平| 台北市| 海伦| 射阳| 修水| 酉阳| 濉溪| 南皮| 霍山| 宝清| 武鸣| 卫辉| 潼南| 汨罗| 镇坪| 龙岗| 佛山| 五通桥| 鹿邑| 安阳| 合作| 太谷| 新余| 道孚| 杭锦旗| 安溪| 正安| 永宁| 安陆| 枝江| 松潘| 邛崃| 密云| 介休| 丰顺| 永顺| 新余| 平顶山| 黎平| 于田| 鄂尔多斯| 定远| 梅州| 台湾| 富县| 贵德| 纳雍| 姚安| 迭部| 博乐| 班戈| 伊吾| 于都| 万安| 龙岩| 临西| 道孚| 仪陇| 冕宁| 郧县| 南郑| 加格达奇| 阜平| 印江| 广德| 清河门| 嘉义县| 兴和| 徽州| 阳泉| 海门| 平昌| 宿州| 温江| 章丘| 逊克| 天祝| 台北县| 荥阳| 上高| 诸城| 盐城| 天池| 麟游| 大邑| 曲水| 北碚| 通山| 丹棱| 南票| 枞阳| 嘉义县| 涡阳| 南华| 招远| 和田| 临沂| 潞城| 隆林| 太谷| 曲沃| 磐安| 夏县| 鄱阳| 杭锦旗| 金州| 长乐| 襄城| 泰宁| 眉山| 革吉| 吴川| 九龙| 德保| 奇台| 扎赉特旗| 汝阳| 多伦| 隆尧| 射洪| 无棣| 枣庄| 元江| 定边| 长岭| 拜城| 新安| 盐田| 新巴尔虎左旗| 寒亭| 贵南| 崇仁| 兴和| 南木林| 金寨| 新青| 孟村| 伊吾| 高阳| 遂川| 郧西| 金秀| 唐河| 临海| 北仑| 肥城| 古交| 凉城| 高雄县| 嘉善| 甘泉| 南漳| 嫩江| 商洛| 浦江| 宿迁| 华蓥| 宝清| 平房| 呼伦贝尔| 汾阳| 屏东| 枣强| 汉口| 左云| 盘山| 云溪| 鹤壁| 通辽| 凤庆| 海南| 罗山| 马鞍山| 泊头| 珠海| 西华| 杞县| 积石山| 南江| 抚远| 宾川| 綦江| 朝阳市| 巴东| 泰和| 东胜| 滨州| 永昌| 海安| 保靖| 嘉黎| 韶关| 梁平| 玉门| 阿鲁科尔沁旗| 友好| 株洲市| 崂山| 山亭| 阎良| 永宁| 云梦| 石河子| 砚山| 龙泉驿| 武冈| 上高| 峨眉山| 玉树| 民乐| 武当山| 河口| 平远| 千赢网址-千赢入口

国产大飞机C919首飞临近 航空制造产业链迎机遇

2019-07-18 00:50 来源:中国日报网河南

  国产大飞机C919首飞临近 航空制造产业链迎机遇

  亚博体彩_亚博导航这不仅仅是一次次拥抱美好的告白行动,也是美食网综新方向的初探。除了以上两位驾驶员外,在3月22日上午整治的半个小时内,民警还发现了2辆车子车顶上放着玩偶等物体,民警对这些车辆驾驶员一一进行了警告,并责令其立即取下玩偶。

车主说:为了追求点个性,玩偶又不大,对驾驶安全应该不会有什么影响。从26日(下周一)起,对于该行为将一律以“驾车时有其它妨碍安全行车的行为”,依法予以处罚,罚款200元,记2分。

  “中国不愿意打贸易战,贸易战没有赢家。此外,在婚宴上,新郎新娘敬酒时,两名伴郎与其他起哄的亲戚都要求新娘喝伴郎喝过的酒,不喝就是不给面子。

  据了解,每年2月到5月,成群的斑海豹都会洄游至辽河入海口处活动。朱女士说,还有一个因素促使她不得不下手的,就是他们给予的赠品也是十分诱人的。

金毛无力地躺在地上,脚掌的皮全部被磨破,胸口和左前肢还有十几厘米的伤口,不时吐出一摊血水,身下也渗出血迹。

  英国信息监管局一名发言人说:“此次调查只是一小部分,整个调查将涉及个人数据被分析利用于政治目的。

  虽然目前中国对美加税产品还大多停留在农产品上,但不排除下一步中国采取进一步的反制措施。最后,两人均表示双方缘分已尽,今后会理智地处理感情问题,并感谢民警及时赶来化解了风波。

  马女士告诉记者,当时车的右侧是马路沿,左边和公交车几乎挨上了,电动车不得不停下来。

  特朗普政府显然很清楚他们理亏。李某回家后想想后被店员武某强行要钱的经过颇有后悔,故诉至法院。

  十九大闭幕的第三天,2017年10月27日,十九届中共中央政治局召开会议,审议《中共中央政治局关于加强和维护党中央集中统一领导的若干规定》和《中共中央政治局贯彻落实中央八项规定的实施细则》,明确加强和维护党中央集中统一领导,首先是中央领导层的政治责任,中央政治局全体同志要牢固树立“四个意识”,坚定“四个自信”。

  千赢首页-千赢官网另据德国《法兰克福汇报》网站3月23日刊文称,现在流传甚广的一个问题是:在美国和中国的这场争端中,谁手中的牌更好?一方面,这两个国家都拥有庞大的市场:亿美国人口创造了大约18万亿美元的经济总量,大约14亿中国人口目前创造的经济总量超过11万亿美元。

  龙江省国有资产监督管理委员会主任、党委副书记韩冬炎涉嫌严重违纪违法,目前正接受纪律审查和监察调查。据美国CNN网站报道,当地时间24日,前披头士乐队成员麦卡特尼参加了在纽约举行的反枪支大游行。

  亚博体育主页_亚博足彩 千亿官网-千亿国际 千亿官网-千亿国际登录

  国产大飞机C919首飞临近 航空制造产业链迎机遇

 
责编:
《诗经》的经典地位与现代价值
发表时间:2019-07-18   来源:光明日报

  演讲人:张中宇 演讲地点:重庆师范大学 演讲时间:2016年5月

《诗经》之《七月》

《诗经》之《鸿雁》

  ●从《诗经》选诗经周初到春秋中叶约500年的时间跨度来看,《诗经》无疑经过了历代多次编集的不断积累才最终成书,但孔子很可能是《诗经》最后的编定、校定者。

  ●周代诗人们对历史进步的高度敏感,对现实的清醒认识,是非分明的价值判断,从先进的文化层面,夯实了西周和东周共延续近800年的基业。

  ●“风雅”即《诗经》中风诗、雅诗融入广阔社会、民间,并提升其文化内涵的现实主义传统。“风雅”成为唐代诗人的主要标准,李白、杜甫、白居易、韩愈等,都在他们的诗篇或诗论中,推崇源自《诗经》的“风雅”“比兴”。

  《诗经》的编订问题

  西汉司马迁在《史记·孔子世家》中,最早提出“孔子删诗”说:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺,始于衽席,故曰‘关雎之乱以为风始,鹿鸣为小雅始,文王为大雅始,清庙为颂始’。三百五篇孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述,以备王道,成六艺。”根据司马迁的记载,孔子做了两项与《诗三百》编订相关的关键工作。第一项是“去其重”,即在3000余篇诗中,去除重复,校订错讹,编成了一个文献意义上的“善本”。第二项是“取可施于礼义”,即进行选择,也就是说,《诗三百》是以儒家理想作为编辑标准进而形成的新的“精选本”,与孔子所依据的此前的各种文本,具有根本的不同。司马迁显然认定《诗三百》是孔子依据流传的大量文献重新“编定”,而非仅进行文献整理。东汉班固、王充,唐代陆德明,宋代欧阳修、程颢、王应麟,元代马端临,明代顾炎武等,均沿袭司马迁说。司马迁、班固、王充等,都是时间距孔子最近的汉代著名史学家或思想家,他们可以依据更多、更可靠的调查和取证,来做出史学或诗学的理性判断。

  学术界一般认为唐代孔颖达主持编撰的《五经正义》,其中最早对司马迁“删诗说”表示怀疑,认为先秦典籍中,所引《诗三百》以外“逸诗”数量相当有限,由此推测当时不可能存有3000余篇诗供孔子删选。南宋郑樵、朱熹也不相信“孔子删诗”。但这些“有限的怀疑”,并没有动摇时间更早的司马迁以来的基本判断。转折点在清代,朱彝尊、赵翼、崔述、魏源、方玉润等均否定孔子“删诗”说。由于否定者众,从根本上改变了这一论题的方向,也相当程度上影响到现当代学者。这里需要指出,清代对“删诗”说人多势众的否定,有一个重要的时代背景。就是在清朝文字狱的重压之下,学者无不噤若寒蝉,唯有回头翻检古籍,寻求发展空间。随着时间的流逝,证据的模糊,这就为疑古思潮留下了巨大空间。但章太炎、郭沫若、郑振铎均坚定支持孔子“删诗”说。郑振铎在《文学大纲》中指出:“如无一个删选编定的有力的人出来,则《诗经》中的诗决难完整地流传至汉。这有力的删选编定者是谁呢?当然以是‘孔子’的一说,为最可靠,因为如非孔子,则决无吸取大多数的传习者以传诵这一种编定本的《诗经》的威权。”郑振铎这一段论述很值得注意,因为怀疑、否定孔子“删诗”说的一个显著缺陷,就是无法找到孔子以外可以编定《诗经》的人,《诗经》的编定于是成为“无主公案”,这正是疑古主义必然要走向的陷阱。和近、现代学者大多沿袭清代学者的疑古思潮不同,当代学者显然更为自信,对传统文化则更多尊重和接受,支持删诗说的学者更多。初步统计,近40年数十位学者发表的专题论文,近四分之三支持孔子“删诗”说,且这些论文多发表在《文学评论》《文学遗产》《文史哲》等重要期刊上,反对“删诗”说的论文基本上不见于重要专业期刊。从2012年到2015年共四年间,支持孔子“删诗”说的专题论文15篇,反对孔子“删诗”说的论文仅1篇。这个比例是很有说服力的,表明支持孔子“删诗”不断有新材料、新证据发现,而反对孔子“删诗”说很难发现新材料、新证据,只是在概念上重复一些质疑。近四分之三的巨大比例,意味着有必要反思清代以来的相关结论。

  尤其是,司马迁“删诗”说描述了一个关键史实:从孔子逾战国至汉武帝时期——距离真相最近的400余年间,包括战国时期墨、道、法诸家,当时社会均对儒家编定《诗三百》无异议,否则司马迁及班固、王充等,不可能不从历史的角度记载相关争议。“判案”有一个重要原则,就是谁距离“现场”更近,谁的证据就更可靠。在《诗经》编定这一个争议中,距离“现场”最近的,无疑是墨子、司马迁、班固等,司马迁、班固还是公认的“良史”。表示怀疑的唐代的孔颖达,距离“现场”已经超过1000年,距离司马迁也有700余年,更不用说清代学者距离“现场”已经超过2000年。当代否定“删诗”说的学者多引《左传》中的“季札观乐”这条材料,来说明在孔子年幼的时候,已经形成了规模差不多的《诗经》选本。可是,汉代专治史学的司马迁、班固,不可能不精研《左传》,像司马迁的《史记·孔子世家》为何不采用这条材料?撇开这条材料的真伪不说,它无论如何也无法证明在孔子年幼时存在一个可以称之为“诗三百”的选本:这条约700字的“观乐”材料,连“诗”这个字都没有出现!正是考虑到司马迁、班固治史学的严肃性,以及他们更接近相关事实等因素,“删诗”说不宜轻易否定。当然,在孔子“删诗”之前,还经过了一些大大小小的相关的阶段性“整理”,孔子应该是在前人“整理”的基础上,进行最终的编定、校定。即《诗经》的编纂,还是一个融合了群体智慧的综合性工作。

上一篇:
  • 已是第一篇

下一篇:
责任编辑:王小伟
分享到: 
更多
深度
声音